И вновь этот пресловутый Бастрыкинский приказ №72 оказался выше УПК РФ и Конституции РФ. Суд вчера посчитал вполне законным отказ Следственного комитета Татарстана в проведении процессуальной проверки в отношении следователя и иных заинтересованных лиц по заявлению моей подзащитной — директора опальной ООО РУСЛО, честно без приписок обслуживающей многоквартирные жилые дома Альметьевска, которая письменно сообщала в СК о конкретных фактах фальсификации доказательств уголовного дела. Один из таких фактов — это например то, что в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта по несуществующей базе 1С Предприятие, которая якобы была изъята при обыске из компьютеров ООО РУСЛО. При этом, экспертиза начата за день ранее до обыска — дата начала проведения экспертизы в заключении указана 11.07.2018, а протокол обыска и изъятие компьютеров — 12.07.2018. То есть, из материалов уголовного дела следует, что эксперт начал исследование информации с компьютеров, переданной ему следователем после обыска, днём раньше до изъятия этих компьютеров и проведения обыска в офисе предприятия. Таким образом, в заявлении о преступлении содержались конкретные и достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Приказ Бастрыкина, на который сослался суд в обоснование отказа в удовлетворении жалобы в интересах моей подзащитной, предусматривает возможность отказа в регистрации сообщения о преступлении и проведении по нему процессуальной проверки только при отсутствии в сообщении конкретных данных о признаках преступления. При этом, в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на доступ к правосудию, а нарушением права на доступ к правосудию согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 является отказ в приеме сообщения о преступлении. Тем не менее, не смотря на обращение защитой внимания суда на указанные нормы и основной закон страны, приказ Главы СК РФ возымел высшую юридическую силу над Конституцией РФ, УПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, а тот факт, что в заявлении о преступлении были указаны конкретные данные о признаках фальсификации уголовного дела, вообще оставлен судом без внимания. Готовится апелляционная жалоба.
